Помог профсоюз: сотрудника восстановили на работе после «скрытого сокращения»

Помог профсоюз: сотрудника восстановили на работе после «скрытого сокращения»

И убедили нанимателя в том, что привлечение к дисциплинарной ответственности было незаконным.

И убедили нанимателя в том, что привлечение к дисциплинарной ответственности было незаконным. Все это удалось мастеру Слуцкого мясокомбината не без помощи специалистов Минской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса.

37 лет стажа и непродление контракта

В ОАО «Слуцкий мясокомбинат» Валентина Петрова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) пришла работать более 37 лет назад. Трудиться также продолжила, достигнув пенсионного возраста. Как старшему мастеру мясожирового цеха ей приходилось не только организовывать и контролировать работу цеха, но и внимательно следить за охраной труда и санитарным состоянием помещения. Кроме основных обязанностей, Валентина входила в состав профкома мясокомбината, была членом комиссий по трудовым спорам и разработке коллективного договора.

– В начале июня в отделе кадров мне сообщили, что контракт, который истекает в конце месяца, со мной не продлят, – вспоминает работница. – Я удивилась, поскольку знала, какие гарантии предусмотрены для тех, кто занимается профсоюзной работой. Так, мне обязаны были продлить контракт на срок полномочий, то есть еще на 2 года. Я написала заявление на продление трудовых отношений, но наниматель заявление не подписал. Более того, на меня сразу «посыпались» дисциплинарные взыскания за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Но свою работу я знаю, ведь не первый год в цеху.

Долгий путь к справедливости

Валентина обратилась за помощью в Минский обком профсоюза работников АПК. В ее «деле» разбирался главный правовой инспектор труда обкома Кирилл Азаренко. Вместе с героиней истории он прошел весь путь восстановления справедливости, не раз выезжал на мясокомбинат и отстаивал интересы работницы на многочисленных судебных заседаниях.

– Наниматель изначально нарушил требования законодательства о труде, Закон «О профессиональных союзах» и отраслевые тарифные соглашения в той части, что с работниками, которые являются членами органов профсоюза и не освобождены от производственной деятельности, контракты или срочные трудовые договоры необходимо заключать или продлевать на срок полномочий, – прокомментировал Кирилл Николаевич. – Как известно, на комбинате проводилась оптимизация численности работников, но в данном случае речь идет о так называемом «скрытом сокращении», в частности, пенсионеров, поскольку наниматель не учел интересы работника и использовал формальные права на непродление контракта. Все равны перед законом, и дискриминация работников по возрастному принципу недопустима.

По словам специалиста обкома, выявленные руководством нарушения технологической и санитарной дисциплины со стороны Валентины Петровой «притянуты за уши». К примеру, в одном из отделов рабочие якобы занимались подготовкой продукции (в размере 700 г) к хищению, а мастера в это время находились в своей комнате и этого не увидели. Кирилл Азаренко отметил, что нахождение в комнате мастеров не является фактом нарушения, к тому же не установлена причинно-следственная связь, не определены лица, которые готовили продукцию к хищению, и неизвестно, каким образом рассчитывался вес похищаемой продукции. Вторая претензия заключалась в том, что Валентина не устранила недостаток на ее участке в установленный срок – к 8 утра (в камере охлаждения находилась продукция с датой выработки половины срока годности и примесями мусора). Вот только реальной возможности сделать это у нее не было – рабочий день начинался в 11 утра. Еще одна проблема была в том, что на участке Петровой обнаружили снятую с труб изоляцию. Профсоюзный юрист сообщил, что никто толком не выяснял, кем она снята и зачем. Жаловалось руководство и на то, что Петрова не обучала новых специалистов в качестве наставника, хотя письменного распоряжения насчет этого ей никто не выдавал, да и новички в цеху отсутствовали.

Уволить нельзя оставить

В соответствии с колдоговором предприятия члены профкома, не освобожденные от производственной деятельности, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию и лишению премий за производственные упущения. Нельзя их также уволить без предварительного согласия профкома. Поэтому наниматель обратился в профком Слуцкого мясокомбината с просьбой согласовать привлечение Валентины Петровой к дисциплинарной ответственности и ее увольнение.

На заседании профкома интересы работницы представлял главный правовой инспектор труда обкома. Кирилл Николаевич высказал мнение, что в действиях Петровой отсутствовал состав проступка, ее вина нанимателем не доказана, и все доводы основаны только на предположениях, а данные обстоятельства не могут являться основанием для увольнения.

Голосование было тайным, решение о согласовании увольнения Валентины профком не принял. Нанимателя такой результат не устроил, и в тот же день он попросил профком собраться повторно. На этот раз большинством открытых голосов приняли решение о согласовании увольнения. Валентину Петрову уволили за систему нарушений по п.4 ст.42 Трудового кодекса.

Посчитав такое увольнение незаконным, главный правовой инспектор труда подал исковое заявление в суд о восстановлении женщины на работе. В процессе судебного разбирательства было установлено, что, неоднократно привлекая старшего мастера к дисциплинарной ответственности, наниматель не соблюдал необходимый порядок действий (например, при издании приказов не получал согласие профсоюза, нарушал сроки издания приказов). Кроме того, суд установил, что в некоторых случаях привлечение Петровой к дисциплинарной ответственности было незаконным и необоснованным. В итоге женщину восстановили на работе.

– Искренне благодарна Кириллу Николаевичу за участие в моей судьбе, – сказала Валентина Петрова. – Без профсоюза у меня ничего бы не вышло. Уже месяц я вновь работаю на прежнем месте, и все хорошо.

На этом профсоюзные специалисты не остановились: Кирилл Азаренко подал еще одно исковое заявление в суд о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть за тот период, который Татьяна провела в ожидании восстановления на работе.

Вероника СОЛОВЕЙ

Источник:
поделиться в соцсетях
Комментарии/ 0
Ваш комментарий